Vertrag von amsterdam stabilitäts und wachstumspakt

Die Bestimmungen des Vertrags von Maastricht über die Bedingungen, die die Mitgliedstaaten für den Beitritt zur einheitlichen Währung erfüllen mussten, sollten durch einen “Stabilitäts- und Wachstumspakt” ergänzt werden. Die Deutschen, die das Verschwinden der Marke zugunsten des Euro nur widerwillig akzeptierten, bestanden darauf, dass ihr Wert dauerhaft garantiert werde. Die Länder, die die Maastricht-Kriterien erfüllt und damit den Beitritt zur WWU ermöglicht haben, dürfen nicht zulassen, daß ihre Defizite in Zukunft zunehmen. Der Europäische Rat von Madrid nahm diese Forderung zur Kenntnis, doch der Mechanismus des Stabilitätspakts stand noch aus. Europäische Währungsunion: Vom Vertrag von Maastricht bis zum Stabilitäts- und Wachstumspakt1 Der Stabilitäts- und Wachstumspakt wurde im Zuge einer beschleunigten Erhöhung der öffentlichen Ausgaben innerhalb Europas geschrieben, die mit steigenden Steuern und einer wachsenden Staatsverschuldung finanziert wurde12,13. Zusammen mit der gleichzeitig steigenden Arbeitslosenquote dürfte sich dieser Anstieg der öffentlichen Ausgaben negativ auf Stabilität und Wachstum in den Mitgliedstaaten der künftigen Euro-Region auswirken. Ein Ziel der WWU ist neben der Vereinigung Europas die “Steigerung des Wohlstands, die Effizienz des Wettbewerbs bei gleichzeitiger Gewährleistung der Stabilität des monetären Wertes”14. Nach Arestis, McCauley und Sawyer kann der Stabilitäts- und Wachstumspakt sehr wohl als auf einer Theorie beruhend beschrieben werden, die in der Literatur “neuer Monetarismus” genannt wird 15.16 -“der präventive Arm” ist Teil des Europäischen Semesters. Insbesondere legen die Mitgliedstaaten des Euro-Währungsgebiets jedes Jahr im April Stabilitätsprogramme vor, während Mitgliedstaaten außerhalb des Euro-Währungsgebiets Konvergenzprogramme vorlegen. Diese Dokumente skizzieren die wichtigsten Elemente der Haushaltspläne der Mitgliedstaaten und werden von der Kommission bewertet.

Ein wichtiger Teil der Bewertung betrifft die Einhaltung des jährlichen Mindestrichtwerts für den strukturellen Haushaltssaldo jedes einzelnen Landes . Auf der Grundlage ihrer Bewertung der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme erarbeitet die Kommission länderspezifische Empfehlungen, zu denen der Rat im Juli Stellungnahmen erlässt. Dazu gehören Empfehlungen für geeignete politische Maßnahmen. Darüber hinaus nimmt der Rat Empfehlungen zur Wirtschaftspolitik an, die für das Euro-Währungsgebiet insgesamt gelten. Einige weisen darauf hin, dass sie inkonsequent angewandt wurde: Der Ministerrat hat keine Sanktionen gegen Frankreich und Deutschland verhängt, während im Umgang mit Portugal (2002) und Griechenland (2005) ein Strafverfahren eingeleitet wurde (aber geldbußen nie verhängt wurden). Im Jahr 2002 bezeichnete der Präsident der Europäischen Kommission (1999–2004)[10] Romano Prodi dies als “dumm”[11], war aber nach wie vor vom Vertrag verpflichtet, seine Bestimmungen anzuwenden. Der Pakt hat sich gegen große Länder wie Frankreich und Deutschland als nicht durchsetzbar erwiesen, die bei seiner Gründung die stärksten Förderer waren. Diese Länder weisen seit einigen Jahren “übermäßige” Defizite im Rahmen der Definition des Pakts auf. Zu den Gründen, warum größere Länder nicht bestraft wurden, gehören ihr Einfluss und eine große Anzahl von Abstimmungen im Ministerrat, der Sanktionen billigen muss; ihr größerer Widerstand gegen die “Namens- und Scheintaktik”, da ihre Wähler tendenziell weniger besorgt über ihre Wahrnehmungen in der Europäischen Union sind; ihr schwächeres Engagement für den Euro im Vergleich zu kleineren Staaten; und die größere Rolle der Staatsausgaben in ihren größeren und stärker eingeschlossenen Volkswirtschaften.